四、中国会计准则国际趋同与等效的若干思考 从美国对国际趋同的积极反应和美国证监会、财务会计准则委员会最近所采取的一系列措施来看，采用国际财务报告准则是一种符合国际资本流动需求和效率要求的必然趋势，是世界经济一体化的必然结果。同时我们也看到，美国在会计准则趋同的进程中的细密周延性、透明度和公众参与权均值得我们很好地借鉴。美国对于会计准则趋同的制定和实施上具有一定的传承性、连续性和渐进性，稳中求进，从而建立真正意义上的国际趋同与等效。中国已经成为一个高度国际化的经济体，外贸依存度高达70%-80%，每年有巨量资本跨境流动，俨然已经纳入了世界经济一体化的体系之中。跨境资本流动的现实环境，为作为资本交流语言的会计准则的国际趋同与等效提供了运作的基础。实施与国际财务报告准则趋同的新准则，并逐步谋求与主要资本市场会计准则的等效，是中国经济发展的内在要求，也是提升对外开放程度和促进会计行业国际化发展的一个机遇，更是我们所面对的一个新的挑战。 我国政府一向重视中国与国际会计准则和世界其他主要发达国家的会计准则的趋同与等效，我国新会计准则的最大特点就是实现了与国际财务报告准则的趋同。2005年11月，中国财政部副部长、中国会计准则委员会秘书长王军与国际会计准则理事会主席戴维·泰迪爵士签署了联合声明，确认了中国会计准则与国际财务报告准则实现了实质性趋同。实证检验结果是否证实了中国会计准则与国际财务报告准则已经具有了实质上的趋同？趋同水平对于资本市场是否具备有效性？Xin Wang等通过应用模糊分组分析法来衡量有效会计准则的趋同。他们选用中国会计准则（CAS）与国际财务报告准则（IFRS）趋同的衡量指标作为实例，趋同水平以可靠性为基础被分为完全趋同准则、基本趋同准则、较少差异准则和完全差异准则四类。他们的实证研究结果证实了中国政府公布的结论，即CAS已经基本上实现了与IFPS趋同的目标。同时，CAS与IFRS的趋同水平对于资本市场、财务信息使用者、准则制定者和研究者都非常有意义并且具备时效性。虽然CAS和IFRS在某些方面还存在不同，如关联方交易及其披露、资产减值、企业合并等，但是这些差异并不足以对趋同水平产生较大的影响，报告准则最终还是显示了高度的趋同，整体上的趋同与细微上的差别构成了CAS现阶段的主要特征。 我们的目标是积极地实现与国际财务报告准则趋同，得到国际上主要国家和经济体的认可，使中国会计准则与国际财务报告准则具有同等效力。近年来政府已经开始研究并启动与那些已经实施国际财务报告准则的国家和地区会计准则等效问题的相关工作，例如，在新会计准则同香港、欧盟和美国会计准则的等效问题上，财政部做出了很大的努力，也取得了一些成果。2007年12月6日，财政部与香港会计师公会分别签署声明，宣布内地企业会计准则与香港财务报告准则实现等效。2008年4月欧盟委员会发布有关接受中国会计准则的正式报告。2008年4月30日，中方与美国财务会计准则委员会主席罗伯特·赫兹签署了备忘录。根据备忘录，双方将定期交换意见，并就世界主要经济体的会计准则趋同问题共享观点。2008年11月14日，由欧盟成员国代表组成的欧盟证券委员会（ESC）就第三国会计准则等效问题投票决定：自2009年至2011年底前的过渡期内，欧盟将允许中国证券发行者在进入欧洲市场时使用中国会计准则，不需要根据欧盟境内市场采用的国际财务报告准则调整财务报表。在中国会计准则探寻与国际会计准则趋同与等效的道路上，我们已经迈出了坚实的步伐，取得了可喜的成效。但是，趋同与等效是一个需要反复实践的过程，其结果尚有待于时间的检验。 目前我国的会计准则与国际财务报告准则还存在着一些差异，这些差异主要体现在公允价值、合并报表、资产减值、关联方交易及其披露等一些具体准则上。此外，Xin Wang等在实证研究中发现，在所有被研究的准则中，特殊交易准则的趋同水平是最低的。原因在于国与国之间经济交易上的不同，由此导致了处理上的不同。以石油和天然气开采准则为例，IFRS只包含开采时期的处理，而CAS还包括在勘探和生产时期的处理。其他诸如保险合同准则、养老金准则以及职工薪酬准则等都是CAS新增的准则。这些准则与IFRS的趋同程度较低，原因是这些都是我国面对的新业务，规范上还不是很成熟。分析我国会计准则与国际财务报告准则存在的差异，其中，有些差异可以修订通过准则来消除，比如收入或费用分摊上的差异；有些差异则不能通过修订准则来消除，比如公允价值内涵上的差异以及特殊行业的一些特殊交易的差异，它们只能等到中国的相关业务发展成熟起来的时候才能消除。从长期来看，CAS与IFRS的不同或多或少还会存在，尚需要中国会计准则的制定者继续朝着有效趋同的方向而不断地努力。 世界经济一体化的步伐已经将会计准则的国际趋同与等效推到了非常现实的一步。能否实现我国会计准则与国际趋同与等效，是中国经济能否融入世界经济一体化，能否被人认可的问题，关乎中国的利益。因此，能不能实现有效的趋同与等效，是摆在我们面前的一个非常严峻的问题。趋同不仅仅表现在准则的结构、内容的制定上，更表现在准则运行的基础环境及其执行的效果上。从我国目前会计准则的运行环境来看，宏观上，我们与其他国家之间在政治法律体系、文化背景、经济发展水平等方面存在诸多的差异；微观上，我们的法制环境、管理体制、企业内部的公司治理结构、管理理念、业务流程、会计信息系统、内部控制等方面都还不够完善，即便准则形式和内容上趋同了，也未必能达到预期的效果，被认定为等效。 因此，达到我国会计准则国际趋同与有效是一个多方努力的过程，在这个过程中我们应认真思考以下问题。 第一，如何尽快地建立与完善适应国际资本流动、满足国际会计准则运行的市场环境。与国际会计准则趋同，既包括准则本身的趋同，也包括准则规范对象和实践上实施的趋同。面对我国这样一个新兴的市场经济国家，与那些成熟的市场经济国家存在着不可否认的差距。我们应该考虑如何应对这些差距，并尽快地缩短它，或如何在特有国情文化等因素下允许若干的差距，将国内建成一个良好的市场环境，这对实现我国会计准则的国际趋同与等效将是至关重要的。 第二，在推进我国与会计准则国际等效的谈判，促使一些国家和地区认同我国准则等效，进一步扩大会计国际趋同与等效成果的同时，还应当考虑当中国在一段时期内在个别准则中继续使用两种财务报告语言时，如何能使非单一的财务报告语言得到国际市场的认同，这就需要我们在未来的趋同工作中，以更加开放的态度，与发达国家、新兴市场以及转型经济国家一道共同寻求建设性、互动性、多赢性的解决方案，比如学习一些发达国家积极实行双层认可机制、推行等效认可标准等一系列的措施。 第三，会计准则的国际趋同改变了原来各国准则制定机构角色定位。无论是美国的FASB还是我国的财政部，都将由一个主要的会计准则制定者，转变为一个较次的角色。那么，怎么完成这种转变，转变以后他们的主要职责是什么，在会计准则国际趋同与等效的进程中，需要各国与IASB之间的合作、联络与协调，发掘并研究讨论会计问题，对IFRS的制定提供意见。因此，各国的准则制定机构在会计准则的国际趋同的道路上，应思考如何尽快完成角色的转变，如何保证在使用IFRS时能顺畅无阻。 第四，还应该考虑如何面对国际趋同与等效的教育、培训以及在使用准则时提供者和会计师可借鉴的经验的缺乏这样一个重要的挑战，比如会计师和审计师在进行重要的职业判断时会遇到一定困难，这就要求政府必须建立适当的准则教育培训体系，对会计准则的执行层面进行监督和指导，以提高财务人员执业判断能力和对国际准则的把握和理解能力。 第五，更值得我们深思的是，能否达到真正意义上的趋同与等效的效果，即如何让国外投资者充分信任我国上市公司执行会计准则的可靠性与相关性，如何使承认等效的国家和地区认同我国注册会计师出具审计报告的公允性，这是会计准则国际趋同与等效的真正目的。我们必须充分认识趋同的会计准则在我国企业运用上的文化背景、复杂性和高成本性，以及我国会计人员专业水平和业务能力的局限性。因此，除了必要的培训教育外，还要采取更加有效的内部控制机制和外部监管机制，从而为国际投资者提供更加可靠、相关和充分的信息环境，从而增强国外投资者进行跨国投资的意愿。 参考文献： [1] Susan Schott Kart. Climbing the Learning Curve from GAAP to IFRS [J]. Financial Executive，2008，24（5）：46. [2] Harold J Manasa. International Financial Reporting Standards：An Update on Adoption in the United States[Z]. American Accounting Association，2008 Annual Meeting，August 3-6，2008. [3] David Tweedie. Unwavering[J]. Journal of Accountancy，2007，203（5）。 [4] Dave Lindorff. Closing the GAAP[J]. Treasury and Risk，2008，（Apr）：22. [5] Jenice Prather-Kinsey. Thierry Vongphanith，Capital Market Consequences of European Finns，Mandatory Adoption of IFRS[Z].American Accounting Association，2008 Annual Meeting，August 3-6，2008. [6] Ilse Maria Beuren，Nelson Hein. Roberto Carlos Klann，Impact of the IFRS and US-GAAP on Economicfinancial Indicators[J].Managerial Auditing Journal，2008，23（7）：632. [7] Xin Wang，Zili Zhuang. The Effects of Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards on Information Environments[Z]. American Accounting Association，2008 Annual Meeting，August 3-6，2008. [8] Geoffrey Pickard. Simplifying Global Accounting[J]. Journal of Accountancy，2007，204（1）：36.作者: 呼噜噜 时间: 2010-2-6 21:09
