中国人就个人而言是公认为全球智商最高的人种之一，但与此相对应的是中国却有"富不过三代"的说法，中国的企业家常常会讥笑国外一些大公司做事的"迂笨"，比如沃尔玛的创始人山姆。沃尔顿曾在Kmart和Target停车场数那里停了多少汽车，还在Ames计算货架空间、记录销售价格。沃尔顿创建的"山姆会员店"不过是他认识了创建普莱斯俱乐部的索尔。普莱斯后，仿照这一概念创立的。

　　聪明的中国企业家大多是狐狸型的，而沃尔顿那样的企业家大多是剌猬型，为什么在中国我们会看到一个特殊的现象：在所谓的高技术领域，如计算机、手机或者家电中，中国都有不少优秀的公司，而在饮料、日用品如牙膏牙刷以及洗涤用品等所谓消费品中，却几乎被跨国公司的品牌占据，这种现象值得我们深思，因为这似乎寓示不少中国公司的竞争力还是体现在"高科技产品"中外在的技术引进或制造的低成本上，一旦我们要去对没有多大技术含量的消费品创造"附加价值"，则大多是束手无策。

　　这就是为什么聪明的中国企业家在没有什么核心技术的消费业，会输给了"迂笨"的西方企业家的原因，因为我们喜欢各种"计谋"的胜利，而不喜欢通过坚守做事"逻辑"而获得的胜利。

　　占据消费品市场已久的沃尔玛在发展中坚持了两个关键要素：第一是将这些商店设在偏远的农村地区和小城镇，"我们的关键战略是将大型商店设在别人未加重视的偏僻小城镇。"沃尔顿计划的第二个要素是扩张的模式。正如戴维。格拉斯解释的那样："我们一直是在从内向外推进。我们绝不会先学跑再学走。"

　　国美是中国学沃尔玛的成功者，但国美又是如何学的呢？从国美的动荡中我们显然可以看到国美学到的是"低价"，而没有学到为什么持续的低价，这才有供应商对国美又恨又爱的无奈。在这一点上华联王宗南的反省倒是值得高兴，因为他终于注意到与沃尔玛这类跨国公司本质的区别在于，我们重"量"而轻"质"，而别人是在重"质"的前提下求量。在我看来，企业的质首先在于这家企业的战略选择：如何成为一家优秀的公司，你只有理解沃尔顿定位沃尔玛成长的方式，才有可能懂得为什么沃尔玛把它的店开在石景山，而不是王府井。

　　当剌猬战胜了狐狸的时候，我不知道狐狸是否真的认识到了一个道理：它之所以失败，就是因为它太聪明。