推动审计质量
在过去的十年里，审计行业的名声岌岌可危。在全球金融危机和企业破产风波过后，维持审计质量和重建信任成为首当其冲的问题，监管机构在财务报告体系中引入了旨在重建信心的改革。政策制定者们一直试图通过引入监管变革来提高审计（及审计师）的有效性（以及感觉到的有效性），如美国的萨班斯-奥克斯利法案（SOX）、英国公司治理守则和澳大利亚的CLERP 9，还有诸如国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）的《对审计质量的框架》（2013）、英国财务报告委员会（FRC）的《审计质量框架》（2008）和澳大利亚财政部的《澳大利亚审计质量—战略评估》（2010）等报告。
研究表明利益相关者对审计质量的认知是保持有效的资本市场的关键，反过来说，树立对财务报告的信心和信任是现有的和新兴的企业取得经济上成功的关键。事务所为企业提供高质量的审计也同样重要；它能保护品牌、名誉，重要的是保持吸引新客户和维护老客户的能力。
CFO对审计质量的认知尤为重要，正如最近的研究表明，管理层一直是审计师任免背后的推动力。这使得管理团队中主要成员的观点，特别是CFO的认知至关重要。
目的和方法论
为了从CFO的角度研究是什么推动审计质量，我们针对之前研究发现的审计质量十大要素进行了一项网上调查。调查情况总结如下。
这项调查在2013年5月至6月进行，调查范围是从ACCA数据库中抽样的澳大利亚CFO。这项互动调查的设计目的是找出CFO心中对每个决定审计质量的要素的相对重要性排名。
每个决定审计质量的要素的相对重要性根据相对重要值（RIS）衡量。RIS是一个比值，表示一个得分为10的要素的重要性是另一个得分为5的要素的两倍，因此RIS越高，该要素的影响力或“价值”就越高。
重要发现
会计师事务所规模
该要素被CFO认为是最重要的审计质量推动力（RIS15.13）。关于会计师事务所规模和审计质量的强相关性有着一系列不同的解释，因为规模较大的会计师事务所：
*其名声更大，促使他们更加珍惜独立性；
*能够给其客户的财务报表提供更高的可信度；
*因为拥有更多的资源，所以能够吸引才能出众且经验丰富的员工，因此他们在审计中更容易发现差误，通常能够提供更好的服务。
合伙人/经理对审计的关注度
这一要素（RIS 12.50）表示对审计结果负责的合伙人对整个审计过程中的控制的程度。它作为审计质量的驱动力之一，被CFO认为其重要性仅次于会计师事务所规模。这一结果表明大部分CFO相信审计合伙人对审计过程的密切监控，对审计团队提供的审计质量有正面影响。
提供非审计服务（NAS）
NAS被普遍（至少是监管机构）视为审计质量的潜在威胁，因为其对审计师独立性存在认知上的影响。这一要素的RIS（12.19）得分为第三高，表明CFO认为其明显对审计质量存在潜在影响，并相信非审计服务占总审计费用的比例越高，对审计质量的威胁越大。
审计合伙人对客户所属行业的熟悉程度
CFO也认为这一要素（RIS 10.21）具有重要性，在被调查的十大要素中排名第四。这一要素和审计质量存在正相关性，FRC的《审计质量框架》中明确了审计合伙人的技能和个人素质是审计质量的重要驱动力，与上述结论相吻合。
审计团队和客户管理层的沟通
CFO将这一要素的重要程度排在第五位（RIS10.03），这表明CFO认为其对审计质量有一定程度的影响。既然审计过程频频涉及审计师和客户之间的谈判，那么CFO将审计团队和客户管理层的沟通作为审计质量的重要驱动力也就不足为奇了。
会计师事务所的行业经验
这一要素RIS得分9.98，在重要性排名中属中游水平。这个结果在一定程度上强化了之前的研究结果——行业经验提高审计质量。这里的观点是行业经验使得审计师对相关行业有更完善的知识，从而对他们做出判断产生正面影响，因此提高了他们所能够提供的审计质量。
审计经理对客户所属行业的熟悉程度
CFO认为对审计质量而言，这一要素（RIS 9.64）没有 “审计合伙人对客户所属行业的熟悉程度” 要素（RIS10.21）来得重要。这或许可以解释为CFO是最接近和了解审计过程的人，事实上，他们直接跟审计经理和审计合伙人打交道。
知识丰富的审计团队
在调查的十大要素中，CFO仅将该要素（RIS 9.13）排在第八位。这结果表明总的来说，CFO认为这一要素仅是一般重要，而且再次强化了上述观点——这是因为CFO是最接近和了解审计过程的人，更倾向于直接跟审计团队的高级成员即经理和合伙人打交道。
审计合伙人任期
这一要素的RIS（5.96）排名倒数第二，显然，CFO认为其对审计质量而言相对不太重要。鉴于近来许多国家和地区的监管机构和标准制定者提出的改革，这是一个有趣且有重大意义的发现。例如，国际道德标准理事会制定的会计师准则要求审计合伙人要按规定年限更换，通常限制合伙人与同一客户的业务往来不得超过七年。这是一个重要的发现，因为CFO对其公司的审计安排最为了如指掌。
审计质量评估审核
这是指诸如澳大利亚证券和投资委员会、美国公众公司会计监督委员会之类的机构对审计质量的强制定期检查。这种外部检查的形式旨在加强公众对审计质量的信心。由于这些检查对会计师事务所来说很昂贵，所以搞清楚其是否有效非常重要。这一要素的RIS得分最低，表明CFO认为这种检查相对来说意义不大。
影响
CFO对调查要素重要性的认知对监管机构和参与政策制定的专业机构有着重大影响，而且对监管机构和专业机构为促进审计质量而制定未来政策有着显而易见的作用。
首先，审计质量评估审核作为影响审计质量的一大重要因素而被列入监管框架。然而，接受调查的CFO认为“审计质量评估审核”是十大要素中最不重要的一个。这意味着监管机构强调这一要素是不合时宜的，鉴于其给会计师事务所带来的相关巨大成本，应该重新予以考虑。
其次，监管机构通常把审计合伙人的任期长度对独立性和审计质量的影响排在很高的位置，但“审计合伙人任期”得到的RIS得分是第二低的，这表明CFO认为限制任期的长度无关紧要。
第三，接受调查的CFO认为事务所和团队的要素对审计质量有显著影响，他们把团队要素摆在比事务所要素更重要的位置上。排在前五名的团队要素有“合伙人/经理对审计的关注度”、“合伙人对客户所属行业的熟悉程度”和“审计团队和客户管理层的沟通”。
最后，对于那些希望向潜在客户推销自己的会计师事务所，这项研究的发现或许有用。尽管事实上审计市场的参与者倾向于依靠显而易见的质量评估要素（如事务所的规模），这项研究表明对现有客户和潜在客户展示其他要素（特别是审计合伙人要素）或许对提升自身的审计质量形象更有效。通过强调这些要素，会计师事务所或许更能让自己在审计市场参与者眼中显得出类拔萃。
NonnaMartinov-Bennie教授任Macquarie大学国际治理与绩效（IGAP）研究中心主任。她是澳大利亚审计与鉴证准则理事会（AUASB）成员。Martinov-Bennie还担任《管理审计杂志》的联合主编和《澳大利亚会计评论》（管控和治理）的副主编。
Alan Kilgore副教授任Macquarie大学会计和公司治理系副主任，国际治理与绩效（IGAP）研究中心副主任。他是《管理审计杂志》编委会成员兼特刊客座编辑。
页:
[1]