投资者难题
国际综合报告理事会（IIRC）近期发布的《国际综合报告框架》，是推行综合报告过程中的一个里程碑。包括投资者在内的许多个人和团体协助制定了这一框架，公司可以利用这个框架“为金融资本投资者提供更高质量的信息，从而提高资本配置的效率和成效”。尽管金融资本有多种形式，但综合报告的主要受众，起码是最初始的受众，还是股权投资者。那么，投资者对这个框架抱有怎样的兴趣呢？或者更讽刺地说，他们有否注意到或会表示关注？有些投资者会这么做，尤其是由于债务具有长尾特征因而投资时限较长的大型养老基金，因为综合报告框架的目的是在公司推行“注重创造短期、中期和长期价值的行动”。这些养老基金是资产所有者，而通常来说，资产所有者雇佣的资产管理人的着眼点远远低于投资的时间跨度，这是因为资产所有者对资产管理人的评价和计酬一般以年度为基准。卖方分析师的期限更短，通常是一个季度。
所以，尽管我并非希望如此，但我并不认为如今的市场会在没有监管的情况下出现令公司自愿采用综合报告的驱动力。这就是需要改变的地方。南非已经制定了相关规定，但由于各种独特的历史原因，这种情况在其他国家不太可能会很快发生。例如在美国，我们很难想象证券交易委员会（SEC）会改变10-K年度业绩报告制度，以符合框架的指引。由于缺乏针对无形资产以及环境、社会和治理（ESG）绩效等方面信息的标准，即使强制推行综合报告，也有可能只是流于形式。美国可持续会计准则委员会（SASB）在这方面已取得了一些进展，但仍处于非常初期的阶段。
按道理，采用综合报告对公司是有益的，那么公司出于自身利益的考虑就应该这样做。IIRC坚称，综合报告有助于培养综合思维，从而更好地做出资源配置的决策以达到短期、中期和长期业绩。这就引出一个问题：市场是否会认可这些资源配置决策所带来的价值影响？考虑到市场的短视和对收益及收入增长等财务绩效指标的过度关注，很多高管都对此十分怀疑。
但是，公司有责任向投资者充分说明综合报告中提供的信息对投资者投资决策的价值。在面临重大兼并或并购，以及进军高风险或高收益市场，或者开展成本高昂的研发和产品开发活动时，公司坚信需要向投资者展示投资决策的价值。那么同样地，在作出有助于构建智力、人力、社会和关系资本的投资决策时，为何不应告知投资者呢？
一直以来，我都有些高傲地认为，关于综合报告不会有我没听说过的问题。但最近我与一位学者进行了一次访谈，他说，他在研究中调查的一个公司表示不支持综合报告，“因为投资者应该自己去了解综合报告需要提供的信息”。很显然，该公司不想说明自己的战略，因为这样会向对手泄密。
这些年来，我听过这种观点很多不同版本的说法，我认为这种观点愚蠢而幼稚，不值得赘述。比较有意思的是，该公司声称，应该由投资者自己而不是公司去弄明白综合报告中需要提供的信息。我猜他们认为，无论是为自己投资的资产所有者，还是受资产所有者聘用的资产管理人，都有很大的动力从公司股价中搜寻市场效率低下中隐藏的信息。因此，公司不必提供综合报告，可以相信市场能通过搜寻相关信息来判断公司的真正价值。但这些公司却又一直抱怨它们股票的价值被低估了！
那么我们应该怎么做呢？如果投资者不关心综合报告，公司认为投资者应自己整理出综合报告应提供的所有信息，这是否意味着IIRC的所有努力都是徒劳？答案肯定是“不！”。对于我来说，这个难题意味着，IIRC的工作不仅仅是为了让具有长远眼光的公司和投资者更好地做出资源配置决策。
IIRC的工作揭示了公司和投资者双方的两面性。公司应该停止抱怨投资者缺乏兴趣，或不再坚称投资者应该在缺少公司视角的帮助下，自己弄明白公司是如何创造价值的。如果公司真的具有长远眼光，并且希望吸引同样具有长远眼光的投资者，那么就有责任为投资者的决策提供充分的依据。
另一方面，投资者需要在塑造公司的报告环境方面承担更多的责任。投资者应认识到，他们的竞争优势并不取决于能找到其他投资者没有的信息，而是在于能从更全面的报告中获得更深入的见解。诚然，监管是有作用的，但要发挥最大的效力，需要公司和投资者都认识到，只有双方真心希望市场运作良好，并愿意为此承担责任时，市场才能最好地运行。
前沿学者
RobertG Eccles是哈佛商学院管理实践教授，25年来致力于改变公司报告方式的研究和工作，2013年12月被授予ACCA荣誉会员。他著有关于公司报告的专著OneReport: Integrated Reporting for a Sustainable Strategy（与Michael P Krzus合著），现为IIRC指导委员会成员和SASB主席。他还是“永续创新”（Innovatingfor Sustainability）社会运动的发起人之一。
www.facebook.com/innovatingforsustainability
页:
[1]